Os dados de 2025 da ANS revelam melhora concentrada em grandes operadoras e ocultam a vulnerabilidade estrutural das autogestões e médias operadoras frente ao custo crescente de novas tecnologias.
A sinistralidade do setor de saúde suplementar fechou 2025 em 81,7%, o menor índice desde 2020, segundo dados divulgados pela ANS em março de 2026. O lucro líquido agregado atingiu R$ 24,4 bilhões, equivalente a 6,2% da receita total de R$ 391,6 bilhões, com retorno sobre patrimônio líquido de 16,4%, patamar superior ao período pré-pandemia. À primeira leitura, o setor parece ter encontrado seu ponto de equilíbrio. À segunda, os próprios dados da ANS revelam que esse equilíbrio é altamente concentrado e construído sobre uma base que a incorporação acelerada de tecnologias de alto custo pode deteriorar com velocidade superior à capacidade de resposta atuarial das operadoras.
A leitura correta dos números exige separar o agregado de suas partes. Três operadoras concentraram 49% do lucro total informado ao regulador. As operadoras de grande porte responderam por R$ 19,9 bilhões do resultado líquido, mais que o dobro do ano anterior. As de médio porte saíram de R$ 341 milhões para R$ 2,8 bilhões, evolução expressiva mas ainda frágil diante da base de capital dessas entidades. As autogestões, por sua vez, registraram prejuízo operacional de R$ 3,1 bilhões, 45,5% superior ao exercício anterior, e 63,5% delas encerraram o período com prejuízo operacional, percentual que, apesar de representar redução em relação ao ano anterior, evidencia que a maioria dessas entidades segue incapaz de se sustentar pela operação direta de saúde.
A explicação oferecida pela própria ANS para a queda da sinistralidade é tecnicamente honesta e estrategicamente reveladora: a recomposição das mensalidades superou a variação das despesas assistenciais, tendência observada desde 2023. Em linguagem direta, as operadoras melhoraram seus índices porque aumentaram receita com mais velocidade do que cresceram os custos, não porque gerenciaram melhor o risco assistencial. Esse mecanismo funciona enquanto o ciclo de reajuste permite essa defasagem favorável. Quando as despesas assistenciais acelerarem, seja por incorporação tecnológica, seja por envelhecimento de carteira ou por nova onda de judicialização, a proteção desaparece sem deixar margem de ajuste imediato.
O componente de resultado financeiro reforça essa fragilidade estrutural. As aplicações financeiras das operadoras médico-hospitalares totalizaram R$ 134,5 bilhões ao fim de 2025, gerando resultado financeiro de R$ 14,7 bilhões, cifra que responde por parcela decisiva do lucro líquido do setor. Em um ambiente de Selic elevada, esse resultado é robusto. Em um eventual cenário de queda de juros, esse colchão financeiro se comprime, e o resultado operacional precisa sustentar o equilíbrio por seus próprios meios. Para operadoras que hoje dependem do resultado financeiro para compensar prejuízos operacionais, essa transição representa risco de solvência, não apenas de rentabilidade.
O processo de atualização do rol da ANS, estruturado sobre a RN 465/2021, opera como uma norma viva: desde sua publicação, dezenas de resoluções alteraram seus anexos, cada uma adicionando camadas de custo que as bases atuariais vigentes não foram desenhadas para absorver de forma automática. A RN 541/2022 garantiu cobertura ilimitada para sessões de psicólogos, fonoaudiólogos, terapeutas ocupacionais e fisioterapeutas. A RN 575/2023 incorporou medicamento para tratamento de anemia em Síndrome Mielodisplásica de Baixo Risco e diagnóstico neonatal de alta complexidade laboratorial. A RN 588/2023 ampliou as diretrizes para terapias antineoplásicas orais. A RN 652/2025 incluiu antineoplásico oral pediátrico de precisão molecular para tumores com fusão do gene NTRK. A RN 654/2025 incorporou a cirurgia robótica para câncer de próstata; a RN 655/2025 e a RN 663/2026 expandiram sucessivamente a cobertura de imunobiológicos para retocolite ulcerativa; e a RN 671/2026 regulamentou teste diagnóstico para síndrome antifosfolípide. O que essas incorporações têm em comum é que o custo adicional que impõem não é automaticamente traduzido em reajuste de mensalidade: ele se acumula silenciosamente na sinistralidade das carteiras que primeiro absorvem a demanda reprimida.
A RN 465/2021 estabelece o rol como referência mínima obrigatória de cobertura assistencial, o que significa que cada nova incorporação vincula todas as operadoras sem distinção de porte ou capacidade atuarial. O arcabouço regulatório da ANS não prevê mecanismo de precificação concomitante à incorporação: quando uma tecnologia entra no rol, a operadora passa a ter obrigação de cobertura imediata, mas o reajuste que poderia compensar esse custo adicional só se materializa no ciclo seguinte, sujeito à metodologia regulatória da agência e aos limites do índice de reajuste de planos individuais. Esse descompasso é tolerável quando as incorporações envolvem procedimentos de baixo custo unitário e alta frequência, para os quais os modelos atuariais têm parâmetros históricos confiáveis. Ele se torna estruturalmente problemático quando as incorporações envolvem medicamentos de alto custo, terapias oncológicas de precisão e dispositivos cirúrgicos de uso restrito, categorias em expansão acelerada no rol desde 2022. Para operadoras de médio porte e autogestões, sem escala para diluir esse impacto em carteiras amplas e sem capacidade de negociação tarifária com prestadores especializados, cada nova resolução normativa representa uma exposição financeira que o ciclo de reajuste vigente não foi calibrado para absorver.
O dado das autogestões é o mais eloquente sobre onde esse modelo falha primeiro. Essas entidades, que atendem populações fechadas frequentemente com perfil etário e epidemiológico mais adverso, não dispõem de mecanismos de seleção de risco, não têm escala para negociar condições diferenciadas com prestadores e não conseguem repassar aumentos de custo com a mesma velocidade das operadoras comerciais. Quando uma terapia oncológica de nova geração ou um imunobiológico de alto custo entra no rol, a autogestão que atende uma empresa com predominância de funcionários mais velhos ou com maior prevalência de doenças crônicas absorve o impacto integral sem os instrumentos que as grandes operadoras utilizam para mitigá-lo.
O argumento de que o setor está saudável porque o agregado melhorou é válido como diagnóstico macroeconômico e insuficiente como orientação regulatória. A ANS tem, nos próprios dados que divulgou, evidência de que a melhora é assimétrica e que a base do setor continua vulnerável. Ignorar essa assimetria no desenho do processo de incorporação tecnológica é postergar uma crise de solvência que os números de 2025 já anunciam em suas margens.
A melhora do resultado agregado do setor em 2025 não autoriza as operadoras a reduzirem sua vigilância sobre o impacto atuarial das incorporações ao rol. Ela cria, paradoxalmente, um intervalo de liquidez que deve ser usado para reforçar reservas técnicas, revisar modelos de precificação por segmento e intensificar a participação nos processos regulatórios da ANS, particularmente nos espaços de consulta pública sobre novas tecnologias. Operadoras que utilizarem esse momento de resultado positivo para distribuir dividendos sem reforçar suas bases técnicas estarão descapitalizando justamente quando o próximo ciclo de pressão assistencial exigirá capacidade de absorção.
O que muda para o setor de saúde
Presidentes e diretores de operadoras médico-hospitalares, especialmente de médio porte e autogestões, devem tratar o resultado de 2025 como janela de capitalização, não como sinal de normalização. O prejuízo operacional crescente das autogestões e a dependência do resultado financeiro para sustentar o equilíbrio geral do setor indicam que a melhora do agregado é frágil e assimétrica. O momento exige revisão das reservas técnicas, stress test atuarial com foco nas tecnologias incorporadas pelas RNs 541, 575, 588, 652, 654, 655, 663 e 671, e avaliação da exposição a carteiras com perfil epidemiológico mais vulnerável a sinistros de alto custo unitário.
No plano regulatório, as operadoras precisam intensificar sua presença nos processos de consulta pública da ANS sobre atualização do rol e nos trabalhos da CATES, com argumentação técnica sobre impacto atuarial diferenciado por porte e modalidade. A concentração de 49% do lucro em três operadoras torna o debate sobre metodologia de reajuste e precificação de coberturas tecnológicas um campo de disputa em que os interesses das grandes e das pequenas entidades reguladas são estruturalmente distintos. Conselhos de administração que não posicionarem suas organizações nesse debate regulatório até o fim de 2026 perderão a janela para influenciar as regras que definirão sua sustentabilidade financeira nos próximos cinco anos.
Por Letícia Medina/Notícias DataPolicy.